Este artículo es un intento de desmitificar (desde nuestro punto de vista) algunos tópicos, que llevamos oyendo desde hace varios años. Estos tópicos a base de repetirse pasan a convertirse en verdades dogmáticas que pueden transfigurar la realidad de nuestra raza.

Nuestra idea a la hora de plantear el tratamiento de estos tópicos es aportar claridad a muchas falsedades, recurriendo a datos y no a impresiones subjetivas.

Los datos o más concretamente el recurrir a algún dato puede utilizarse de forma maniquea, para confirmar una teoría -tópico sobre algún aspecto de nuestra raza. Esta no es nuestra intención, sino todo lo contrario, nuestra idea es aportar datos que refuten los tópicos, si son refutables. No es tampoco nuestra intención realizar una discusión epistemológica del método para confirmar o refutar las teorías-tópicos sobre nuestra raza, ni establecer Axiomas, porque caeríamos en el mismo error que queremos evitar.

En los últimos dos años estamos realizando mediciones con rigor a todo Montaña que pillamos y la R.A.C.P esta midiendo en sus dos últimas Monográficas a los perros adultos. Conclusión tenemos una percepción del tamaño de los Montañas desajustada, tendemos a exagerar. Los supuestos machos de ochenta y tantos centímetros a la cruz miden escasos 80 cms; los de setenta y muchos, setenta y cinco, y los ¿medianos?: 72 o 73 cm. En el peso más de los mismo, machos que poníamos la mano en el fuego que pasaban de sesenta y tantos Kgs, pesaban escasos sesenta, y los de cincuenta y muchos, cincuenta y poco. La verdad es que nosotros mismos en el caso de algún ejemplar, alucinamos hasta que nivel tenemos nuestro punto de mira desenfocado. Se nos puede objetar a las mediciones, que éstas se han podido realizar con el perro un poco humillado, etc., pero no todos, y la realidad es que tendemos a exagerar.

Ch. Arán 75 cm a la cruz Foto Binimeler

Ch. Aneto de Alba de los Danzantes 77 cm. a la cruz Foto Binimeler

Si con estas mediciones realizadas con animales presentes, nos damos cuenta hasta que punto exageramos, ni que te digo lo que exageramos sobre perros del pasado, que hemos visto en los inicios de nuestra afición o de "perros míticos" que hemos visto en fotos (sobre esto recuperar el artículo de Luis Ucher: Mitología y metrología del Boletín nº28).

Sobre el tamaño de nuestros perros recordamos hace unos años cuando asistiendo a una exposición multirracial le comente a un veterano socio, observando el ring de los Pastores alemanes, que el tamaño de estos se había reducido mucho con respecto a los Pastores Alemanes que yo había tenido, el veterano socio me comento que los Pastores Alemanes eran iguales, lo que no eran iguales eran los perros que yo tenía en casa. Esta anécdota es un fiel reflejo de la gran subjetividad de nuestra percepción del tamaño.

Tampoco se trata de realizar un artículo de Psicología Gestáltica, pero el tamaño, más concretamente la percepción del mismo viene dada por las proporciones del animal. No es lo mismo un perro con una cabeza ligera, que con una cabeza potente, no es lo mismo un animal rectangular que cuadrado, no es lo mismo un animal con una distancia entre las patas tanto frontal como lateral grande o pequeña; no es lo mismo una espalda recta que inclinada, todo esto son variables que nos condiciona nuestra percepción del tamaño.

Alfa de Binimeler 73 cm a la cruz Foto Binimeler

Ch. Noustamic du Neouvielle (83 cm) y Ch. Hand de la Borda d'Urtx (78,5 cm) Perros "Gigantes" Foto Binimeler

Existe dentro de este topicazo frases que van adheridas a él como la "de mucho hueso", esta expresión se utiliza sobre todo en lo referente al diámetro visual de las patas. Esta percepción del "hueso" viene determinada en gran medida por el pelo de las patas; un perro con unas banderas imponentes da la "sensación" de tener un hueso brutal.

El Manto es una variable fundamental en la errónea percepción del tamaño y eso lo podemos comprobar fácilmente con un mismo perro al fotografiarlo en verano o en invierno. Es significativo para temas de estructura y tamaño que los expertos tienen especial interés en ver a los animales en verano, por algo será. Tampoco es lo mismo medir a la cruz con un imponente collar de pelo en invierno, que medirlo sin ese collar en verano.

Por lo tanto todo análisis, debate sobre el tamaño de nuestros perros, exige de Pie de Rey, Balanza y escuadra, y a poder ser que la medición la realice un extraño, para que el tamaño de nuestros perros no se distorsione con nuestros anhelos o deseos.

Ch. Aneto de Alba de los Danzantes HD(A,A) Foto Binimeler

Alfa de Binimeler HD(B,B) Foto Binimeler

Esta hipótesis está basada en la lógica deductiva: La funcionalidad ha seleccionado estructuras operativas. Si bien a esta hipótesis podemos adherirnos, no podemos hacerlo a las afirmaciones que hace 10 ó 20 años este mal no estaba presente, cuando fue precisamente el periodo donde se realizó una cría más indiscriminada en la que el objetivo no era precisamente la funcionalidad, sinó vender perros blancos. Como se puede afirmar que en esos años no había displasia, si hoy en día el Club realiza una intensa labor de divulgación de la necesidad de enviar las RX de los perros y sólo las enviamos unos pocos. En esos años no existía ninguna información objetiva pública certificada por profesionales reconocidos.

Hace diez años a la pregunta a un criador profesional sobre la Displasia del padre de un cachorro, éste le daba un par de palmadas en las caderas, para demostrarnos que el perro estaba fuerte y no se hundía???. Si a un perro de 2 ó 3 años le das un par de palmadas en las caderas y se hunde, su grado de Displasía es gravísimo. Nosotros hemos tenido perros con displasias graves y hasta los 7 ó 8 años no se apreciaba ningún síntoma externo.

Montblanc y Maran de Binimeler HD(A,A)
Foto Binimeler

Existe también la extraña tendencia con respecto a la HD de "descalificar" la "calificación" de Displasia. La primera premisa al realizar un análisis de unas caderas en una RX es mirar el ángulo de Norberg, éste un dato objetivo, que cualquiera de nosotros podemos medir. Si esta primera condición no la cumple en los grados óptimos, la calificación es clarísima. Se puede producir una pequeña discrepancia de un grado en la calificación, una vez establecido el "Norberg", por la interpretación de la congruencia y el aplanamiento de los bordes craneolaterales, pero poco más.

Otro tópico con respecto a la displasia, es la supuesta complejidad para preveer el grado de la enfermedad en las camadas, conociendo el estado de HD de los progenitores. Se tiene que reconocer que no es fácil, pero no lo es porque llevamos 2 años de control de la HD, cuando llevemos 20 el pronóstico de afectación de la HD de las camadas será acertadísimo.

La media de asistencia de las Monográficas Españolas de los años 80 no llegaban a los 40 perros. En la década de los 90 la media de asistencia fue de 48 perros, siendo el año 99 la de mayor participación con 65 ejemplares. En los años 2000 la media ha sido de 70 perros, siendo el año 2000 el de mayor asistencia de la historia de nuestra Monográfica con 79 Montañas.

Ch. Arán BIS 2000
Foto Binimeler

En la Monográfica Francesa la media de participación de los años 80, superaba escasamente los 70 perros, teniendo en el año 89 la máxima asistencia con 104. En los años 90 la media de participación fue de 100 perros, siendo el año de mayor participación el del 97 con 121 Montañas. Finalmente la media de las tres últimas ediciones ha sido de 90 perros, siendo la última edición la de más participación con 110 perros.

Por lo que respecta a la clase Abierta en la Monográfica de la R.A.C.P (que suele ser el mejor exponente de una Monográfica), el año con una mayor participación en Machos fue la del año 95 con 35 ejemplares (año en que ganó el gran CH. Ics du Val du Lavedan) y en hembras el año de mayor participación fue el 98 con 39 ejemplares(año en que ganó la mítica Lisa du Duche du Savoy), siendo el 2ª año de más participación el del 96 con 36 ejemplares (año en que CH. Ordesa quedó en segundo lugar).

Ch.E.F. Ics du Val du Lavedan Foto CEPMP

Ch.E.96 Ordesa Foto CEPMP

Estos datos de participación, en las dos exposiciones más representativas para nosotros, reflejan que tiempos pasados no fueron mejores.

El tópico dice que si miramos los últimos 20 años, las inscripciones en el LOE Español y Francés están en su peor momento con diferencia, aquí los datos confirman el tópico que las ventas en cuanto a la "cantidad" de los Montañas y de todas las razas grandes están para el arrastre. El que se quiera hacer rico vendiendo Montañas lo tiene "claro".

Se ha pasado en España en los últimos años de vender una media de 370 perros con LOE a vender a partir del 99 menos de 200 ejemplares, llegando al mínimo histórico en el 2001 de 116 Montañas.
En Francia más de lo mismo se llegaron a vender en los ochenta una media de 850 Montañas, en los 90 la media bajo a los 650 ejemplares. A partir del 99 las inscripciones bajan de los 500 y llegan a los escasos 400 ejemplares del año 2001.

Es un panorama a priori desolador a la hora de plantearse una camada, pero es lo que hay. Una situación de crisis como la actual ha producido una lógica y dura selección de criadores, pero paradójicamente están quedando los que venden excelencia y calidad en sus camadas y en su servicio post-venta.

Tenemos que descartar como previsión que el Mercado se anime espectacularmente a medio plazo. El estilo de vida de la "gente" en general y la mala fama que han adquirido injustamente todos los perros de más de 30 Kgs, hace pensar que en estos momentos, años de 400 Montañas con LOE es irreal.. A esto sumamos que la tendencia del potencial cliente de nuestros perros es informarse y exigir garantías(garantías = gastos para el criador) de todo tipo.

Con este panorama parece claro que sólo podrán vender Montañas los criadores superespecializados, que tengan como único objetivo vender animales de altísima calidad. El Montaña pasa a ser un artículo de "lujo" para un mercado exigente.

Multibis, Ch. Moixa de la Borda d'Urtx y Ch. Arán
Foto Binimeler

Esta situación esquizofrénica nos hace pensar que en España el Mercado(en cuanto a la cantidad), va por un lado y la asistencia a las exposiciones y la calidad de sus asistentes por otra. Casar estas tres variables y correlacionarlas positivamente sería los deseable, pero por lo descrito en el anterior apartado parece imposible en estos momentos.

Es muy preocupante que con una masa de Montañas tan baja en Europa se puede realizar una verdadera selección. Un criador de Perros de Caza nos comentó alucinado como se hacía selección y el alto nivel de la misma, con tan pocos ejemplares, cuando con perros de caza se hace entre miles. Esto seguramente se produce por la selección milenaria del Montaña y porque en los últimos años (mérito del Club y de sus miembros más activos) se han hecho las cosas bien. A pesar del gran nivel de nuestros Montañas actuales sería deseable poder trabajar sobre una base de 300 ejemplares, para evitar meternos en el túnel oscuro de las altísimas consanguinidades, y de paso mejorar la cuenta de resultados de los pocos criadores superespecializados que existen.